دو نظر ، یک قضاوت ( قسمت پنجم )
سلام جناب مخبر اولا عذر می خوام
فکر کنم کمی زیاده روی کردم البته توی ابراز نظرم و استفاده از واژه ها! وگرنه حرفم را پس نمی گیرم.
اولا خواهش می کنم از ترفندهای حوزوی استفاده نکنید من در همان کامنت اول ابراز برائت از مباحثه طویل و بی نتیجه حول مباحث توریک کردم .
از شما خواهش می کنم برای حرفتان برهان بیاورید . من حدیث و آیه به عنوان حجت طلب نکردم. فرضی که شما از آن برای اثبات حکمتان استفاده می کنید برای من محل شک شدیده است. وقتی گفتم از تجارب بشری مثال بزنید یعنی اینکه علمی صحبت کنیم .
تعریف علم چیست؟
اسلوب تحلیلی علمی چیست ؟و روش استنتاج علمی چیست؟
خواهش می کنم تظاهر به تجاهل نفرمایید قربان . که خود استادید و مرزوق متدهای علمی ولی برای ما "عوام"! به گونه ای دیگر داد سخن دادن......
خود نیک می دانید پراگماتیست کیست و پوزیتیوست ملجا و منبع فکری چه گروههایی است. این افکار و گرایشات در پراتیک روزمره انسانها متجلی می شود.
به یاد داشته باشید که :من زحمت می کشم .......... پس پراگماتیست نیستم .
ولی کسی که از دسترنج دیگران می خورد را چه عرض کنم؟
در باب سفططه و مغلطه فرمودید:
باید عرض کنم که سفسطه یک تعریفش این است که شما از یک فرض صحیح نامربوط به بحث یک استنتاج صحیح نامربوط به بحث اخذ کنیدحالا اگر من رشد فاجعه بار انواع مصائب اجتماعی فرهنگی را در سی سال اخیر که اتفاقا مصادف با حاکمیت قوانین شرع مبین است را در یک پاراگراف و در ادامه هم آوردم ،آیا دارم سفسطه می کنم یا بیان تحلیلی واقعیات ؟
گناه از استنتاج من است یا از واقعیات جامعه ؟
در باب مغلطه هم به همین شکل است . وقتی از یک فرض صحیح یک حکم غلط استنتاج کنیم دچار مغلطه در گفتار شده ایم . با عرض پوزش این مورد نیز در باب سخن جنابعالی مصداق دارد زیرا بلافاصله پس از ذکر جملاتی صحیح و ارزشمند در باره لزوم وجود قانون در جامعه ،استنتاج فرمودید که ................. و نهایتا مردم خواهرانشان را برا همدیگر صیغه کنند و طبعا ناگفته پیداست سهم دوستان عزیز و همکاران .... در این معاملات چیست و چه خواهد بود پس شما حق دارید از این تفحش سیستماتیک زشت و ظاهرا مشرع دفاع نمایید
امیدوارم کلام بی حجاب من حمل بر توهین به مقام حضرت نگردد که جدا از آن روگردانم.
کلمات کلیدی :
» نظر